智能锁行业竞争激烈

4月15日，任正非在接受CNBC采访时承认了在早期时期，华为的低价策略是错误的。华为的消费者业务在2018年成为其最大的部门，超越了其核心网络业务。华为在2010年发布了第一款价格低廉的智能手机，在最初的几年内，华为一直主打低价策略。然而采访中，任正非承认这一战略是错误的。

任正非表示，“我们根据成本设定价格，这些成本相对较低。由于两个原因，我们的成本很低。首先，随着我们的技术迅速发展，我们设法降低了产品的成本。其次，由于我们引入的西方管理方法，我们的运营成本也保持在较低水平。”

他补充道，“因此，我们将价格设定在一个相对较低的水平，这使得西方公司很难与我们竞争。我们已经对此进行了很多反思， 我们提高了价格，现在很多人认为华为价格昂贵。”

——以上内容及视频来源半导体投资联盟及腾讯视频

但不可否认的是，华为手机卖得贵，跟自己掌握芯片、AI等核心技术有莫大的关系。值得一提的是华为手机是贵了，但品质和服务提升了，自然就成了手机行业的领头羊。

而近年来，从各种白皮书，各种调研报告可以看出，智能锁确实比前两年火了很多。但低价、抄袭已成为智能锁行业家常便饭的事，就像当年的山寨手机一样，谁也无法阻挡这样的事情发生，因为这是在中国，知识产权的保护不完善，违法成本非常低，维权成本不仅非常高，而且周期非常长，所以导致有专利权和或者知识产权的智能锁企业，在明知道自己的产品被侵权的情况下，却只能选择睁只眼闭只眼。

在这样的背景之下，也让那些模仿、抄袭的企业越来越放肆，钻空子、走法律的擦边球，拿别人的产品稍作改动就推向市场。这也导致市场上的智能锁产品，无论是高达几千元的智能锁，还是低至几百元的智能锁，从外观和功能上看上去“都差不多”。

从另一个层面来讲，智能锁市场才刚刚起步，就已进入了高度同质化的时代。而在同质化的背景之下，对于模仿和抄袭的企业来说，产品本身(没有研发投入)已经失去了市场竞争力，剩下的就是拼成本和价格，谁能把成本压得越低，谁的售价就越低，也就意味着更低的价格能获得更大的销量。

压低成本，降低价格，也就意味着势必会降低产品的品质。因为要拥有和主流产品同样的功能和体验，显然采用与知名品牌同等品质的配件是不可能的，只有采用功能相似，而品质却却相去甚远的配件，才能让自己获得微薄的利润，以及让用户体验到与知名品牌同样的功能。

关于借鉴和模仿，笔者认为并不是什么可耻的事。德国这样以品质著称的国度，初期同样是从模仿和借鉴英法等发达国家起步，最终通过自主创新超越了英法等国家;就连我们的邻国——日本，同样也经历了从模仿、借鉴到自主创新的质变过程。因此，模仿和借鉴并不可耻，可耻的是只模仿到其形，而借鉴不到其神。

在中国，家用智能锁是一个新兴的行业，对于许多初创企业来说，前期有所借鉴在所难免，但不能一味地抄袭，而忽略了产品的品质。从近年来的各大展会来看，同样的外观已泛滥成灾，功能更是千篇一律，品质同样是参差不齐，能获得公安部检测报告的更是凤毛麟角。

因此，在外观抄袭、功能没有创新、品质难以保证的情况下，除了价格已无其他优势。而这样的产品，可能几十套、几百套投入市场，出现问题不一定会造成多大的影响，但几万套、几十万套进入市场，一旦出现崩塌式的质量问题，影响的不仅企业自身的信誉，透支的更是整个行业的信用。

当然，也损害了用户的利益。对于用户来说，电视、冰箱等电器一旦出现故障，可以一两天不用，但是门锁则不同，毕竟用户每天都必须进出家门，所以智能锁对于用户来说，服务和售后是“零等待”。

而对于出厂价只有一两百元的企业来说，利润本来已经非常微薄，哪还能顾得上售后?甚至有不少只为眼前利益的企业，一旦出现大量的售后问题便选择退出市场，最终把责任推给经销商和代理商。因此，低价竞争是一种自掘坟墓的行为，害人不利己。

企业拍拍屁股走了，损失最大的是经销商和代理商，以及终端的用户。所以，低价竞争不是长远之计，代理商、经销商选择品牌和企业时需谨慎，用户在购买时不能只看价格。